下面是小编为大家整理的2022年浅谈我国传媒公共领域构建（精选文档）,供大家参考。希望对大家写作有帮助!
浅谈我国传媒公共领域的构建4篇
【篇一】浅谈我国传媒公共领域的构建
34.1公共领域*
概念 “公共领域”（the public sphere）首先意指我们社会生活中的一个领域，在该领域中，我们能够形成某种类似于公共舆论的东西。凡是公民都享有参与该领域之活动的充分保障。不同的私人个体通过交谈行为集合在一起，形成一个公共团体。在他们之间的每一次交谈活动中，都产生出公共领域之一部分。因此，他们既不像商业人士或专业人士在处理私人事务时那样行事，也不像一个立宪秩序中的成员那样在国家科层组织的法令制约下活动。当公民们不受任何限制地——亦即在集会、结社自由以及表达和发表意见的自由得到保障的条件下——就大家共同关心的事情进行交谈时，他们便是以一个公共团体的身份在活动，那就需要有某种特定的手段来传播信息，并对信息接受者施加影响。在今日，报刊杂志、广播电视便是公共领域的传播媒体。当公共讨论指向与国家的活动有关的问题时，我们就进入了政治的公共领域（political public sphere），而政治的公共领域是不同于譬如说文学的公共领域的。虽然国家可说是政治的公共领域的执行机关，但它却并不是后者的一个组成部分。诚然，国家权威通常都被看作是“公共”权威，但它却主要是从政治的公共领域那里领承其促进全体公民之福利这一任务的。只有当政治权威的运作有效地受制于全体公民皆能获取信息这一民主要求时，政治的公共领域才能通过立法机构对政府施加制度化的影响。公共舆论这一术语指的是下述任务：即一个公共的公民团体非正式地——在定期选举中则是正式地——对以国家的形式组织起来的统治结构进行批评和监督。要求某些程序必须公开化的各项规定——例如公开审理案件的规定——也是同公共舆论的这一功能密切相关的。公共领域是一个介于社会与国家之间并对两者进行调停的领域，在那里，公众将自身组织成为公共舆论的载体。与公共领域相应的是信息公开的原则。公共领域的这一原则过去曾经是在同君主政体的秘密政治的斗争中确立起来的，自那时以来，它使得公众有可能对国家的活动实施民主监督。
公共领域和公共舆论的概念迟至十八世纪才首次出现，这绝不是偶然的。它们是从一个具体的历史情境中取得其特定涵义的。正是在那个时期出现了“意见”（opinion）与“公共舆论”（opinion publique/ public opinion）的区分。虽然单纯的意见（文化假定、规范态度、集体偏见和价值观）作为一种历史的积淀，似乎总是以其自然的形式而保持不变，但是公共舆论若要成其为公共舆论，那就必须首先预设一群拥有理性能力的公众的存在。围绕政治权力的运作而展开的公共讨论具有一种批判的意图，它得到了制度上的保障。这种类型的讨论并非历来就有，而是在资产阶级社会的一个特定阶段上出现的，并且只是由于一种特殊的利益分布格局才得以进入到资产阶级立宪国家的秩序中去。
历史 没有任何迹象表明，处于中世纪鼎盛时期的欧洲社会拥有一个不同于私人领域的独特的公共领域。但是，在那个时期，主权的各种象征——如王侯印玺——被认为是“公共的”，这决非偶然。那时存在着一种公共的权力化身。无论是在封建金字塔的哪一个级阶上，封建主的身份都是中性的，根本无所谓“公共的”或“私人的”。但是拥有这种身份的人则在公众面前体现着它，他把自己表现为一种无时不在的“更高”权威的化身。这一“体现”（“代表”）概念一直沿用到最近的宪政时代。不管政治权威在何种程度上已经脱离了其旧有的基础，时至今日它在最高级别上仍然需要一个国家元首来充当其代表。不过，这类要素是由前资产阶级的（prebourgeois）社会结构中派生出来的。我们今天在资产阶级公共领域的意义上所谈论的“代表”（例如某某人“代表着”国家或“代表着”某些特定的委托人）与中世纪那种具有体现功能的公共领域，毫无共通之处，因为后者乃是同一个统治者的具体存在直接联系在一起的。只要王公贵族被等同于其领地，而不单纯地“代表着”其领地，他们便能够成为自己领地的化身。他们在人民面前体现出自己的权力，而不是受人民之托代行权力。
具有体现功能的公共领域最初是同各种封建权威（教会、王公贵族）联系在一起的。经过一个漫长的两极化过程，这些封建权威逐渐地分崩离析了，到十八世纪末，从它们那里分裂出了两种不同的要素：私人要素和公共要素。随着宗教改革的开展，教会的地位发生了变化；
由教会代表着的与神权的联系（亦即宗教）现在成了一桩私人的事情。这个在历史上最先出现的私人自主领域通过所谓的“宗教自由”而获得了保障。教会本身作为众多的公共和法律社团当中的一个而继续存在。王权内部也出现了一个相应的两极化过程，此一过程的一个明显表徵就是，公共预算与统治者私人的家庭开支发生了分离。公共权力机构同官僚机构和军事机构一道，也许部分地还同法律机构一道从王室的私人化领域中独立了出来，取得了自主性。最后，封建庄园也发生了一些变化：贵族组成了公共权力机构、议院和法律机构，而从事商业和专业活动的人则建立起城市公会和区域性组织，并由此而发展出一个资产阶级社会的领域——该领域作为一个名副其实的私人自主领域在日后将逐渐取得与国家分庭抗礼的地位。
具有体现功能的公共领域现在让位于一个崭新的“公共权威”领域，这一领域是随着民族和疆域国家的兴起而诞生的。不间断的国家活动（经常性的行政活动、常规军）是与在商品交易和信息交流过程中随着证券交易和新闻出版活动而发展起来的种种经常性关系直接相应的。对于那些单纯地受制于公共权威并且在刚开始的时候仅只在其中发现了一个有关他们自己的消极定义的人来说，公共权威成了一个实实在在的对立物。他们是一些不占据任何职位从而也就被排除于公共权威之外的“私人个体”。“公共的”一词不再指一位被赋予了权威的王公贵族的“具有体现作用的”宫廷，而是指一个依照权限来进行管理的机构，一个秉有依法实施权威之垄断权的机构。私人个体被置于国家的统制之下，并受到公共权威的制约，于是，他们便组成了一个公共团体。
社会现在成了一个与国家相对立的私人领域，它一方面明确地与国家相区别，另一方面又成了人们共同关心的对象。因为随着市场经济的发展，生活的再生产已经扩大了范围，超越了原来的私人性的家庭权威。资产阶级公共领域可以理解成是一个私人个体的领域。这些私人团体集合在一起，共同组成一个公共团体，他们几乎从一开始就利用官方控制的“知识分子报纸”来反对公共权威本身。通过这类报纸以及其他具有道德和批判倾向的期刊，他们同公共权威就以下问题展开辩论：在他们那个基本上是私人化的但却又与社会密切相关的劳动和商品交换领域中，社会交往的一般准则是什么。
自由的公共领域模式 这一辩论的媒介——公共讨论——是独一无二的，没有任何历史原型可以追寻。迄今为止，第三等级同王侯们一直都是通过谈判达成协议，逐一地解决它的种种权力要求。这一发展在英国和欧洲大陆分别沿着两条不同的轨迹。在英国，王权要受到议会的限制，而在欧洲大陆，君主则将第三等级置于间接附属地位上。由于第三等级再也无法将自己确立为一个统治群体了，于是它就打破了这一权力格局。在交换经济的条件下，再也不可能通过明确界定贵族权利的办法来进行权力分配了，因为私人对资本主义财产所拥有的处置权毕竟属于非政治性的。资产阶级个体乃是私人个体；
而作为私人个体，他们并不实施“统治”。因此，他们针对公共权威而提出的自己的权力要求并不以反对权力集中，要求“分享”权力为指归。相反，他们的思想所针对的乃是支持着既存权力的那项原则本身。资产阶级公众以监督原则——亦即程序公开的原则——来反对既存权力的原则。因此，监督原则乃是改变权力性质的一种手段，它并不是要以一种合法化根据去取代另一种合法化根据。
在最早的几部近代宪法中，有关公民应享有的基本权利的那些条款极好地勾勒出自由的公共领域的轮廓。它们确保社会成为一个私人自主的领域，并将公共权威限定在少数几个职能上。在这两个领域之间，宪法进一步确保了一个私人领域的存在。这些私人个体集合在一起，形成一个公共团体。他们以公民的身份将资产阶级社会的种种需要传达给国家，其目的是要以这个领域为中介，从观念上将政治权威转变为“理性”权威。公众的一般利益成了衡量理性权威的标尺。当私人个体的活动在市场上摆脱了社会强制，在公共领域中摆脱了政治压力时，这种一般利益便根据一个实行自由的商品交换的社会的种种预设前提而获得了保障。
与此同时，政论性的日报也开始发挥重要的作用。文学报刊成了过去那种以消息汇编为特色的新闻小报严肃的竞争对手。卡尔·比歇（Karl Bucher）对这一重大的演化发展作了如下描述：“报纸从一种单纯的发表新闻媒体变成了公共舆论的载体和向导——党派政治的武器。在新闻的采集与发表之间出现了一个新的要素，即编辑人员。但是，对于报纸的发行者来说，这意味着他从一个新闻贩子变成了一个公共领域的经销商。”发行者为报纸提供了稳固的商业基础，但却并未将报纸本身商业化。报馆仍旧是公众自身的一个机构，在公共讨论中担当调解和强化的职能，它不再是单纯的传播消息的机关，但也还没有成为消费文化的媒介。
这种类型的报刊在革命时期随处可见，每当这个时候，弱小的政治集团和政治组织的报纸就如雨后春笋般大量涌现，例如在1789年的巴黎便是如此，甚至在1848年的巴黎，大凡有点名望的半吊子政治家也都组织了自己的俱乐部，或办起了自己的期刊，光是在二月至五月间就建立了450个俱乐部，创办了200多份期刊。在具有政治功能的公共领域取得永久合法地位以前，创办一份政治性报纸就意味着加入了争取舆论自由的行列，从而也就是在努力将公共领域作为一项原则确立下来。只是到了资产阶级立宪国家建立以后，各类知识分子报刊才摆脱了原来的压力，不再以宣传思想信念为专职。从那时起，它们得以捐弃了论战的姿态，开始利用商业活动所提供的种种利益的可能性。在十九世纪三十年代，英国、法国和美国的报刊几乎同时从思想宣传转入商业的轨道。在私人个体的文学报刊朝着提供公共服务为主旨的大众媒体的转折过程中，公共领域也由于私人利益的注入而有所改变，现在私人利益在大众媒体中取得了显著而特殊的地位。
实行大众民主的社会福利国家中的公共领域 在今日，对于全体公众皆能获取信息这一规范要求而言，自由的公共领域模式仍然能够提供很多教益，但它却不能应用于一个以社会福利国家的形式组织起来的，拥有发达工业的大众民主国家的实际状况。之所以如此，部分地是因为这一自由模式总是含有意识形态要素，部分地也是因为社会条件——意识形态要素至少在某一时期能够与之相联系——已经有了根本的改变。拥护自由模式的人可以从公共领域的某些表现形式寻找证据以支持自己的立场，然而，随着英国的宪章运动和法国的二月革命，就连这样一些表现形式也开始发生变化了。由于报刊宣传的广泛普及，公共团体不断扩展，终于越出了资产阶级的范围。公共团体不仅失去了其社会的排他性，同时它还失去了资产阶级社会制度以及相对较高的教育水准所造成的内聚力。迄今为止一直局限于私人领域内的冲突闯入了公共领域。那些不能指望在一个自我调节的市场中获得满足的群体需要现在倾向于由国家来进行调节。公共领域现在必须对这些不同的需要进行居间调停，它成了不同利益相互竞争的一个场所，而这类竞争往往又以暴力冲突的形式表现出来。那些显然在“街头压力”之下形成的法律已经很难再被理解成是出自私人个体通过公共讨论而达成的共识了，它们或多或少不加掩饰地成了诸多冲突的私人利益相互妥协的结果。与国家打交道的社会组织无论是以政党为中介，还是直接介入政府的行为过程，均在政治的公共领域内活动。公共领域与私人领域彼此交织在一起，在这种条件下，不仅政治当局开始在商品交换和社会劳动领域内发挥某些特定的作用，而且相反地，社会力量也承担起了各种政治的功能。这就导致了公共领域的“再封建化”。各大组织竭力与国家、并且也在它们彼此之间达成政治上的妥协，只要有可能，就将公共领域排除在外。但是，与此同时，各大组织表面上又必须摆出公开性的姿态，以确保自身从广大民众那里获得至少是全民表决式的支持。
在社会福利国家中，政治的公共领域的一个特征就是，它的批判功能以一种独特的方式被削弱了。在过去曾经有一个时期，程序公开的原则旨在使有关的人或事受到公共理性的制约，将政治决策交由公共舆论法庭予以裁判。然而，时至今日，程序公开的过程往往单纯地服从于某些特殊的利益集团的隐秘政策。它以“公开性”的形式为有关的人或事赢得社会声誉，从而使他（它）们得以在一种非公共舆论的气氛下受到人们的欢呼。像“公开工作”这类词语本身就暴露出这样一个事实：公共领域现在必须经过艰苦的努力，在解决具体问题的过程中一次一次地加以建构，而在以前，它乃是从社会结构中产生出来的。就连公众、政党和议会之间的核心关系也要受到这一功能转变的影响。
公共领域作为一项原则被削弱了。不过，与这一倾向形成对照的是，有一些基本权利却得到了扩张。让全体公众都有机会获取信息，这一要求从国家机关扩展到了与国家打交道的一切组织。当这一要求得到满足时，一个由有组织的私人个体组成的公共团体就取代了那个业已失去作用的由众多个别地联系起来的私人个体组成的公共团体。只有这些有组织的个体才能有效地参与公共交往的过程中去；
只有他们才能利用存在于形形色色的党派社团内部的公共领域的种种渠道，才能利用程序公开化的过程，而程序公开化的目的正是要使各个组织能够比较顺畅地与国家打交道。政治上的妥协必须通过这一公共交往的过程而予以合法化。在实行大众民主的社会福利国家中仍然保存着公共领域的概念，它要求通过私人个体之间的公共讨论而将权利理性化。然而，随着公共领域自身的结构性转变，这一概念正面临着瓦解的危险；
在今日，它只有在一种变化了的基础上才能实现。这意味着，社会和政治权力必须在各个互相竞争的组织共同支配下加以理性的重组；
并且，这些组织无论是在它们与国家，与它们相互间的关系方面，还是在他们的内部结构方面，都必须对公共领域作出承诺。
【篇二】浅谈我国传媒公共领域的构建
公共领域思想在某种程度上是由汉娜·阿伦特(Hannah Arendt，1906～1975)启其端序。一般认为,她最先为公共领域理论提供了思辨的资源与解释的基本架构。在1958年出版的《人的条件》(Human Condition)中,阿伦特将公共领域阐释为一个由人们透过言语及行动(speech and act)展现自我,并进行互动与协力活动(act in concert)的领域。
——新闻与传播评论.黄月琴.公共领域的观念嬗变与大众传媒的公共性———评阿伦特、哈贝马斯与泰勒的公共领域思想
阿伦特的“公共领域”概念经常被人称为“古典型的公共领域”,这是因为她援引的理论资源主要来自古希腊的政治经验。1.城邦的非暴力 2. 城邦之中人们彼此平等（1.公民平等 2.城邦活动中表现出平等，家庭活动中表现出奴隶主对奴隶的压迫）
正因为城邦是自由公民平等互动所构成的生活秩序,所以它是一种典型的公共领域。因而在阿伦特“公共领域”理论的分析中既有古希腊公私领域的二元对立的继承,又有对现实社会的深入剖析,有鉴于此,她把现实人类在其中活动的世界区分为三个领域,即:私人领域、社会领域和公共领域。
私人领域主要涉及私有财产和私人生活空间,它是为个人生命的维持和避开公众注意的隐私需要而提供的一个可靠的隐蔽场所。关于社会领域,阿伦特认为:“它既非私人领域,也非公共领域——的出现严格说来是一种比较新的现象,它的源头与世界史进入摩登时代相吻合,并且在民族国家中找到了自己的政治形式。”社会大体相当于为经济生产目的组织和集合起来的领域。“经济上组织起来的像一个大家庭一样的众多家庭的集合,我们称之为`社会",这种组织的政治形式被叫作`国家"。”
——山东社会科学.王宝霞. 阿伦特的“公共领域”概念及其影响
诸如政治是统治权，政治是对合法暴力手段的支配，政治是个人集团或阶级压制其他个人集团或阶级的工具等现代政治观念都遭到她的否定，近代以来的自由民主制度，如代议制、自由主义的福利国家等政治现实，也都令她失望，她的不满归结到一条那就是，公共领域衰落了。衰落的标志是，权威蜕变为统治，行动者蜕变为选民，平等蜕变为趋奉，自由蜕变为幸福，政治蜕变为经济。
——朱士群.公共领域的兴衰——汉娜·阿伦特政治哲学述评
哈贝马斯（Jürgen Habermas） 公共领域Öffentlichkeit
资产阶级公共领域 bürgerliche öffentlichkeit（“bourgeois public sphere”）
平民公共领域 plebejische öffentlichkeit（法国大革命雅各宾派、宪章运动）
在《公共领域的结构转型》一书中,哈贝马斯并没有正面讨论平民公共领域这一类型。但是在为这本书的1990年版所写的序言中,他谈到这一公共领域的存在,用以指法国大革命时的雅各宾党阶段和宪章运动,认为它是资产阶级公共领域在历史进程中被压制的一个变种,可以忽略不计。他同时引述洛特斯(G. Lottes)的研究结果,认为“平民公共领域的产生,标志着小市民和下层市民生活历史的一个特殊阶段。… …在某种程度上,平民公共领域是一种不具备资产阶级公共领域社会前提的资产阶级公共领域”。哈贝马斯承认,“公共领域一开始就是多元的。在居统治地位的公共领域之外,还有一种平民公共领域,和它唇齿相依”。
——厦门大学学报（哲学社会科学版）.陈勤奋. 哈贝马斯的“公共领域”理论及其特点
资产阶级公共领域是一种特殊的历史形态,它尽管与其在意大利文艺复兴时期城市中的前身具有某些相似之处,但它最先是在17、18世纪的英格兰和法国出现的,随后与现代民族国家一起传遍19世纪的欧洲和美国。其最突出的特征,是在阅读日报或周刊、月刊评论的私人当中,形成一个松散但开放和弹性的交往网络。通过私人社团和常常是学术协会、阅读小组(Lesegesellschaften)、共济会、宗教社团这种机构的核心,他们自发聚集在一起。剧院、博物馆、音乐厅,以及咖啡馆、茶室、沙龙等等对娱乐和对话提供了一种公共空间。这些早期的公共领域逐渐沿着社会的维度延伸,并且在话题方面也越来越无所不包:聚焦点由艺术和文艺转到了政治。这种联系和交往网络最终成了处在市场经济和行政国家“之间”或“之外”、但与两者“相关”的某种市民社会的基本要素。一方面,在这些系统中,每一种都满足特定而且有互补性的生产和分配功能,同时在另一方面对决策进行集体性约束。对我们来说有趣的是其政治功能,即自从美国革命和法国革命以来,这种新型的市民社会在宪政国家框架之内可以承担的功能。市民社会提供了在政治问题上多多少少是“自由的”舆论能够产生的土壤——一种通过民主参与的法律渠道转变为公民的交往权力的公共影响。
——哈贝马斯于1998年8月16日回函中国社会科学院社会学研究所景天魁研究员曾在当年7月2日致函请教的五个问题
一种兴起于18世纪欧洲的介于市民社会中日常生活的私人利益与国家权力领域之间的机构空间，例如俱乐部、酒吧、沙龙、咖啡馆、议政厅等。在这个空间里，公民可以聚集在一起，就共同关心的公共事务进行公开的讨论和辩论，形成某种接近于舆论的一致性意见，并组织对抗压迫性的国家和公共权力，从而维护总体利益和公共福祉。现代资产阶级公共领域的出现，使可以与国家权力相对抗、对现代资本主义民主宪政至关重要的公众监督成为可能。
——程曼丽、乔云霞 主编.新闻传播学辞典
代表型公共领域。根据哈贝马斯的观点,公共领域作为一个和私人领域相分离的特殊领域,在中世纪中期的封建社会是不存在的,当时存在的是一种异化的公共领域——代表型公共领域。严格说来,此种类型的公共领域并不是一个社会领域,只是一种地位的标志和特权的体现,主要存在于权贵们的出行、庆典、对人犯的判决和行刑等场合。代表型公共领域与哈贝马斯所认为的18世纪资产阶级的公共领域是截然不同的,这种公共领域依附于封建领主,他们所谓的“代表”只是代表其所有权,而非民众。领主所有制反映了领主的权力,领主籍此统领了领地大部分权力,这就导致领主所有权一方面向领地的所有成员展示公共性,另一方面把所有权的个人性和公共性结结实实地融为一体。代表型公共领域成立的前提是没有其他人能够在公共性中真正出场,其突出特征就在于它不允许社会存在可以展开言说的公共性,同时也缺乏公开言说的空间。所以,“如果说那种试图大包大揽的中世纪宫廷政治或贵族政治具有公共性的话,那么它也不过是贵族阶级试图通过这种公共性向社会告知自身的权势。由于这种公共性纯粹是上层阶级影响甚至控制社会的手段,所以它几乎不可能形成社会的理性认识”。一句话,代表型公共领域的公共性只能是一种伪公共性。
——中共杭州市委党校学报.赵洪全.公共领域研究综述
代表型公共领域与市民型公共领域有着几点不同：
1）公私问题上 代表型公共领域中，公就是私（只有次级的公）；
市民型则公私分明。
2）在话语形式上，代表型只能听从君主；
市民型允许大家讨论。独断性的话语形式让位于平等对话。
3）文化机制上，市民型的公共领域创造了文学公共领域。文学公共领域的机制有沙龙、咖啡馆、文学团体等等。文学作为中介，一方面挑起了私人领域，一方面连接着公众。这即是“审美中介论”。
——百度百科
文学公共领域 政治公共领域
公共领域的构成必须具备以下三个条件：
1.由私人组成的公众
2.拥有自由交流、充分沟通的媒介
3.能够就普遍利益问题自由辩论、充分交流，进行理性批判达成共识，形成公共舆论
媒体假借公共舆论的外衣传播伪公共话语的现象成为常态，理想的公共领域也就全盘瓦解了，哈贝马斯把这种表现称为公共领域的再封建化。哈贝马斯认为一个重新政治化的社会领域摆脱了公与私的区别，消解了原本属于私人领域的自由主义公共领域，这种情形与封建社会晚期有类似之处，因此哈贝马斯称之为公共领域的再封建化。
公共领域在传统媒体中被侵蚀的原因
1.传统媒体的“点到面”传播，让“公众”成为“大众”
2.传统媒体的“守门人”规则，否定了“自由交流’初衷
3.传统媒体的商业化浪潮，吞噬了“理性批判“原则
——中国传媒大学出版社.石磊.新媒体概论
是否曾存在？怎样建构？
问(2):在运用“公共领域”概念分析中国社会的转型和发展时,会遇到一些困难:一方面,中国社会历来公私界限不够分明,国家和社会的关系也不同于西方;另一方面,中国现在正在向市场经济转型,个人的自主性正在增强。那么,“公共领域”(市民社会)是可用于分析和批判中国社会的概念,还是也可作为社会实践的目标模式?
答:我对今日中国的形势不熟悉。由于你们国家中经济和国家的关系不同,我完全能想象将西方模式直接“应用”到中国的任何一种尝试所遇到的困难。不过我确实认为,经济的进一步自由化和政治体制的进一步民主化,将最终促进而且也需要民主形式的舆论必须植根于其中的、我们称之为政治公共领域和联系网络的某种等价物。任何一种以更广泛、更知情和更
动的参与(我们在西方仍在为之努力的目标)为目标的改革,均依赖于某种健全的公共交往,它
可以发挥某种敏感过滤器的功能,用于体察和解释“人们的需要”。这一点,我指的是那些全社会性的问题,其产生的后果人们在他们的私人生活中最先感受到,而且关于对它们的体会和解释,这些人本身便是最可靠的权威。
——哈贝马斯于1998年8月16日回函中国社会科学院社会学研究所景天魁研究员曾在当年7月2日致函请教的五个问题
【篇三】浅谈我国传媒公共领域的构建
转基因技术的风险传播与公共领域的构建
作者：侯丹丹,彭光芒
来源：《今传媒》2011年第09期
摘要：本文通过对2010年国内15家报纸有关转基因技术的176篇报道进行分析，考察媒体对转基因技术传播的现状，从而探讨如何有效的发挥大众传媒风险沟通的功能。
关键词：转基因技术；
风险传播；
公共领域；
内容分析
中图分类号：G206.2 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2011）09-0030-02
21世纪被称为生物科技的世纪，而生物科技的核心组成部分是转基因技术。2010年中央一号文件提出“加快开发具有重要应用价值和自主知识产权的功能基因和生物新品种，在科学评估、依法管理的基础上，推进转基因新品种产业化”。转基因技术的研究和应用已经成为科技发展的必然趋势，但是因为科学家传播技巧的缺乏、驾驭新闻的能力不足，公众科普知识的缺乏，以及媒体作为构建“公共领域”的理想场所没有充分发挥其对话和沟通的功能，出现了传媒风险传播的“悖论”。在转基因技术的传播中，媒体扮演了重要的角色。有调查显示，在公众获得转基因食品信息的渠道中，电视占22.5%，网络占18.6%，报刊占45.3%,人际传播中的亲戚朋友占8.6%，其他占5%。[1]报刊在所有获得信息的渠道中所占的比例最大，因此本文选取报纸作为研究对象、研究其传播的过程及提出对策性建议。
一、媒体对转基因技术的呈现
为了从宏观上考察媒体对转基因技术的呈现，本文通过中国知网全文数据库，输入主题“转基因”获得2010年1月1日至2010年12月31日有关转基因的报道，并选取《科技日报》、《粮油市场报》、《农资导报》、《国际商报》、《第一财经日报》、《人民政协报》、《中国食品质量报》、《光明日报》、《新农村商报》、《农民日报》、《新华每日电讯》、《21世纪经济报道》、《健康报》、《中国经济导报》、《中国经济时报》15家报纸的176篇报道予以分析。
【篇四】浅谈我国传媒公共领域的构建
浅谈我国应急物流系统的构建
作者：赵 艳
来源：《中国市场》2008年第36期
摘要：虽然科技的发展提高了人们对灾害的预报能力，但是大部分的突发事件都是难以预测或者预报时间与发生时间相隔很短，却对提供物资保障的应急物流系统提出了很高的要求，因此对于应急物流系统的研究具有十分重要的现实意义。本文介绍了应急物流和应急物流系统的概念及内涵，提出了对于我国应急物流系统构建的一些思路。
关键词：突发事件；
应急物流；
应急物流系统
中图分类号：F252.1 文献标识码:A 文章编号:1005-6432(2008)36-0042-02
The Brief of the Construction of the Emergency Logistics System in China
Zhao Yan
(Wuhan Railway Vocational College of Technology)
Abstract: Although the development of technology has raised the forecasting capability of disaster, but most of theemergencies are difficult to predict or there is a very short time apart between the forecasting time and the happening time,thus the emergency logistics system of providing material support must face to a very high demand, so there is a great practicalsignificance for the study of the emergency logistics system. In this paper, the concepts and contents of emergency logistics andemergency logistics system have been introduced, and several ideas about the construction of emergency logistics system inChina have been mentioned.
